Jean-Loup Villégié / Centre d’études météo. / Lille / 05-07-99

En comptant le nombre d’“oublie” du dernier message de José Estibal (9), on peut commencer à émettre des suppositions sur sa progression arithmétique. Mais rien n’est moins sûr, encore faut-il que cette inflation d’“oublie” se rapporte à une suite logique. Surtout il faudrait connaître la corrélation qui s’établit avec l’ensemble des autres messages, et le sens de réciprocité.

Mais, dans ce nuage de conversation naissant (parce que c’est bien ce dont il s’agit), on devine le rôle de tous ces “oublie”: ils en seront le bruit de fond, l’équivalent d’un poids du vide, dont on oublie, justement, l’immensité et la présence stucturante.

Après, c’est plus flou et les fronts sont encore bien instables. Celui des scientifiques semble le plus chaud, mais il peut s’affaiblir, voire s’inverser sous l’influence de hautes pressions et favoriser un ciel de traîne. A l’inverse, le pôle artistique se situe dans une ligne isobarique a priori pas très élevée, mais trop fluctuante pour se lançer dans la moindre prévision.

D’autres convections, inattendues mais fortes, semblent par contre déjà bien établies: elles pourront donner de la hauteur au nuage et, leurs interactions s’équilibrant, lui donner une probable harmonie.

Des bulles se forment, s’éparpillent. Ephémères, elles s’évaporent aussitôt: ce sont des phénomènes connus, sans infuences réelles.

La stabilité de l’environnement joue, on le sait, un rôle essentiel, mais là encore nous ne disposons pas de données précises.

En météorologiste prudent, je concluerai que les relevés dont nous disposons actuellement ne permettent pas de prévisions fiables, même si les conditions semblent favorables à l’émergence d’un beau cumulus.

Au risque de vous décevoir, il nous faut donc attendre pour voir comment évolue la situation.

J-L.V.
PS: ma propre intervention est neutre.

retour